Вопрос

[Ананастя]

Каковы юридические обоснования того, что победившую на выборах в Сейм партию не допускают до формирования правящей коалиции?
Нет, это не наезд, не возмущение или что-то подобное - это вопрос к знающим законы. Ответ "патамущта там сидят казлы" - это не ответ.

@темы: выборы, политика и экономика, события в Риге и Латвии

Comments

[Энтропия]

насколько мне известно, нет такого закона, который бы этому противодействовал или ввдоли какие-либо санкции. Я не думаю, что в конституции прописано (или должно быть прописано), какая партия формирует коалицию.

Если бы такое было бы прописано в законе, то это было бы уземлением демократии. Тогда была бы возможной ситуация, когда одна апртия "побеждает" с 20 процентами, а, скажем, восемь других получают по 10 каждые. И что ты будешь делать, если эта партия - единственная правая партия, прошедшая в парламент. Что тогда, все остальные левые и центристские партии будут плясать под ее дудочку только потому что она обогнала их "по процентам"?

поэтому как бы обидно ни было, наши законы нас стерегут

но я, конечно, не юрист, так что буду вместе с Вами ждать мнения специалиста, если таковые появятся

[Энтропия]

верю, что все будет хорошо!

[firekin]

Хвала богам!

Сколько я знаю, ЦС должен был сам инициировать переговоры. Они допустили инициацию переговоров другим партиям, поэтому теперь их единственная надежда - ждать, либо пока Единство сдастся, ;либо, пока президент сам не доверит математическому победителю формирование коалиции. Все решает кол-во голосов. Национальной коалиции до сих пор нет, потому что Затлерс ЦС хочет, а у Единства не хватит голосов даже на колаицию меньшинства
Но я - экономист - это чисто из того, что я выловил из разных статей )
Ждем вторника - Берзиньш дал время до вечера понедельника